AKTUALNOŚCI

Sprawa dotyczyła wydania kopii z przebiegu egzaminu praktycznego na prawo jazdy kategorii B.

Postanowieniem z dnia […] nr […], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi. utrzymało w mocy postanowienie Marszałka Województwa Łodzi. z dnia […] nr […] o nieuwzględnieniu wniosku i odmowie sporządzenia i wydania kopii z zarejestrowanego przebiegu egzaminu praktycznego na prawo jazdy kategorii B.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Nie ulega wątpliwości, że akta sprawy dotyczące egzaminu praktycznego na prawo jazdy skarżącej nie są opatrzone klauzulą tajności. Organ administracji publicznej nie wyłączył dostępu do akt sprawy ze względu na ważny interes państwowy.

W ocenie Sądu, wobec powyższego wniosek skarżącej o wyrażenie zgody na wykonanie kopii nagrania przebiegu egzaminu mieści się w dyspozycji przepisu art. 73 § 1 K.p.a., określającego formy udostępniania akt sprawy w postępowaniu administracyjnym.

Podsumowując; bierzemy pendriva idziemy do WORD i składamy wniosek o skopiowanie przebiegu egzaminu.

Wyrok jest prawomocny.

Art. 365. Związanie prawomocnym orzeczeniem stron, sądów i innych organów

§ 1. Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.

II SA/Łd 293/13 – Wyrok WSA w Łodzi

Nagranie z egzaminu na prawo jazdy można zabrać do domu. Więcej ...

Związek zawodowy NSZZ Solidarność 80, zrzeszający egzaminatorów pracujących w WORD-ach oraz przedstawiciele Ośrodków Szkolenia Kierowców jeszcze w grudniu 2023 roku przedstawili Ministerstwu Infrastruktury własne propozycje zmiany przepisów. Oznacza to, że każdy kto oblał trzy razy musiałby wydać dodatkowe ok. 1000 zł na następne szkolenie.

Egzaminatorzy tłumaczą, że kandydaci na kierowców, wraz z upływającym czasem, zatracają umiejętności nabyte na szkoleniu. Na kolejne egzaminy przychodzą coraz gorzej przygotowani. – W takiej sytuacji odbycie 10 dodatkowych godzin w OSK jest zasadne i wskazane – czytamy w oficjalnym piśmie podpisanym przez Radosława Banaszkiewicza, przewodniczącego NSZZ Solidarność 80 w WORD.

Co na to ministerstwo?

Można by ten pomysł potraktować jako kolejną propozycję, która nie ma szans na wejście w życie.

Dodatkowe godziny szkolenia w Ośrodku Szkolenia Kierowców. Więcej ...

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddala skargę w przedmiocie odmowy unieważnienia praktycznego egzaminu państwowego.

Osoba egzaminowana uzyskała negatywny wynik praktycznej części egzaminu państwowego na prawo jady kat. B,

W ocenie egzaminatora egzaminowana dwukrotnie nieprawidłowo wykonała zadania egzaminacyjne – „Hamowanie do zatrzymania we wskazanym przez egzaminatora miejscu” oraz „Wykonanie manewru zmiany kierunku jazdy w lewo”

Egzaminowana złożyła skargę dotyczącą praktycznego egzaminu państwowego.

Marszałek Województwa wszczął postępowanie w niniejszej sprawie, a następnie decyzją z dnia 10 listopada 2021 r., odmówił unieważnienia praktycznego egzaminu państwowego w zakresie kategorii B prawa jazdy, ale egzaminator wniósł odwołanie od tej decyzji a konkretnie od uzasadnienia.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, iż odwołanie egzaminatora nie zasługuje na uwzględnienie, podzielając w całości stanowisko Marszałka.

Zdaniem Kolegium trafnie ocenił organ I instancji, że egzaminowana zadanie „Hamowanie do zatrzymania we wskazanym przez egzaminatora miejscu” wykonała w sposób prawidłowy w pierwszej próbie oraz w sposób nieprawidłowy w drugiej próbie, wobec czego nie powinna po wykonaniu drugiej próby uzyskać wyniku negatywnego z egzaminu. Tym samym egzamin we wskazanym zakresie był przeprowadzony w sposób niezgodny z przepisami ustawy.

Ciekawe uzasadnienie Marszałka odnośnie oceny zadania egzaminacyjnego „Hamowanie do zatrzymania we wskazanym miejscu” i stanowisko WSA w Lublinie.

III SA/Lu 86/22 – Wyrok WSA w Lublinie

Hamowanie do zatrzymania we wskazanym miejscu oraz zmiana kierunku jazdy w lewo. Więcej ...

Egzaminator przerywa egzamin z powodu niezachowania szczególnej ostrożności i nieupewnieniu się czy zbliża się pojazd szynowy.

W złożonej skardze na decyzję egzaminatora, skarżąca zarzuciła naruszenie art 52. 2. ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami;

Art. 52. ust. 2. Część praktyczna egzaminu może zostać zakończona przed wykonaniem wszystkich określonych zakresem egzaminu zadań jedynie w przypadku, gdy zachowanie osoby zdającej zagraża bezpośrednio życiu i zdrowiu uczestników ruchu drogowego.

Przed wjazdem na przejazd kolejowy wg egzaminatora nie upewniła się, czy nie zbliża się pojazd szynowy, co skutkowało przerwaniem egzaminu.

W tej sytuacji nie można przyjąć, aby moje zachowanie zagroziło bezpośrednio życiu i zdrowiu uczestników ruchu drogowego, pomimo, że mieściło się zakresie sytuacji opisanej w załączniku nr 2 tabeli nr 1 poz. 18 rozporządzenia z 2019 r. gdyż na przejeździe i wokół niego nie było żadnych uczestników ruchu w tym również pojazdu szynowego.

Tylko zaś sytuacja, gdy zachowanie osoby zdającej zagraża bezpośrednio życiu i zdrowiu uczestników ruchu drogowego jest podstawą do przerwania egzaminu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2019 r., sygn. akt I OSK 366/18

Wskazane w rozporządzeniu tj. w tabeli nr 1 załącznika nr 2 sytuacje nie mogą być zatem rozpatrywane w oderwaniu od treści art. 52 ust. 2 ustawy o kierujących pojazdami. (por. wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 8 września 2021 r. sygn. akt II SA/Rz 971/21, wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 23 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Go 4/22, wyrok WSA w Szczecinie z dnia 22 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Sz 1110/20

Ponadto, przy rozważaniu zaistnienia przesłanki określonej w art. 52 ust. 2 ustawy o kierujących pojazdami podkreślenia wymaga również, że cechami zachowania osoby zdającej egzamin, które decydują, iż jest to zachowanie skutkujące zakończeniem egzaminu są rodzaj i bliskość zagrożenia (zagrożenie dla życia i zdrowia, zagrożenie bezpośrednie).

Odpowiedź Marszałka Województwa oraz stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego.

MARSZALEK WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO
DIG RTU 8041.36.2023
Opole, dnia grudnia 2023.

Na podstawie art. 68 ust. 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2023r. poz.
622 z późn. zm.), odpowiadając na skargę z dnia 18.10.2023 r, która wpłynęła do organu za pośrednictwem Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w dniu 03.11.2023r., w zakresie dotyczącym negatywnego wyniku egzaminu praktycznego na kategorię B prawa jazdy, przeprowadzonego w dniu 10.10.2023r. przez egzaminatora Pana M. S., informuje, iż w wyniku rozpatrzenia skargi, uznaję przedmiotową skargę za nieuzasadnioną.

Po szczegółowym przeanalizowaniu skargi, akt sprawy, tj. materiału filmowego, wyjaśnień Dyrektora
Wojewódzkiego Ruchu Drogowego w Opolu oraz egzaminatora informuje, że powodem uzyskania przez Panią negatywnego wyniku egzaminu było nieprawidłowo wykonane zadanie przejazd przez torowisko kolejowe”- nie upewnienie się przed wjazdem na przejazd kolejowy, czy nie zbliża się pojazd szynowy.

Po analizie materiału filmowego, z przebiegu egzaminu należy stwierdzić, że przed wjazdem na przejazd
kolejowy, oznaczony odpowiednimi znakami przejazd kolejowy bez zapór” oraz krzyż św. Andrzeja przed
przejazdem kolejowym jednotorowym”, nie zachowała Pani szczególnej ostrożności i nie upewniła się czy nie zbliża się pojazd szynowy.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 czerwca 2019, w sprawie egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez egzaminatorów oraz wzorów dokumentów stosowanych
w tych sprawach (Dz.U. z 2019, poz.1206), takie zachowanie jest podstawą do przerwania egzaminu.

MARSZAŁEK WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO
+48 77 54 16510-11, (+48) 77 54 16 512
www.opolskie.pl

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Nadto analizując treść z art. 52 ust. 2 u.k.p. należy zwrócić uwagę na dwa istotne elementy: pierwszy z nich dotyczy sformułowania „jedynie w przypadku”, a drugi sformułowania „bezpośrednio”, mianowicie część praktyczna egzaminu może zostać zakończona przed wykonaniem wszystkich określonych zakresem egzaminu zadań jedynie w przypadku, gdy „zachowanie osoby zdającej zagraża bezpośrednio życiu i zdrowiu uczestników ruchu drogowego”.

Posłużenie się zatem przez ustawodawcę sformułowaniem „jedynie w przypadku” stanowi wyraźne wskazanie, że tylko zaistnienie sytuacji, w której „zachowanie osoby zdającej zagraża bezpośrednio życiu i zdrowiu uczestników ruchu drogowego” jest podstawą do przerwania egzaminu. Powoływany w skardze kasacyjnej wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2019 r. sygn. akt I OSK 366/18 (którym oddalona została skarga kasacyjna egzaminatora, od wyroku Sądu I instancji oddalającego skargę egzaminatora od decyzji unieważniającej egzamin praktyczny) właśnie wskazuje i podkreśla znaczenie sformułowania „jedynie w przypadku” a więc wówczas gdy zachowanie osoby zdającej zagraża bezpośrednio życiu i zdrowiu uczestników ruchu drogowego.

Z tym stanowiskiem zgadza się Naczelny Sąd Administracyjny w składzie orzekającym w niniejszej sprawie. Tym samym, aby przyjąć, że zachowanie osoby zdającej, może być podstawą przerwania egzaminu, konieczne jest ustalenie i stwierdzenie, czy w konkretnych okolicznościach danej sprawy zachowanie osoby zdającej, zagroziło bezpośrednio życiu i zdrowiu uczestników ruchu drogowego. Ten element bezpośredniego zagrożenia jest tu szczególnie istotny, stąd też, aby stwierdzić czy zachowanie osoby zdającej zagrażało bezpośrednio życiu i zdrowi innych uczestników ruchu drogowego, niezbędne jest odniesienie się do okoliczności konkretnego przypadku, i to okoliczności mających miejsce w czasie zachowania osoby zdającej, albowiem to w tym czasie podejmowana jest decyzja o przerwaniu egzaminu.

Jednym słowem sam fakt nieprawidłowego zachowania osoby zdającej nie uprawnia do przerwania egzaminu, jeżeli z zachowaniem tym nie łączy się bezpośrednie zagrożenie życia i zdrowia uczestników ruchu drogowego.

Zadanie egzaminacyjne: Przejazd przez torowisko tramwajowe i kolejowe. Więcej ...